《答聶文蔚書 二》 得書，見近來所學(xué)之驟進(jìn)，喜慰不可言。諦視數(shù)過，其間雖亦有一二未瑩徹處，卻是致良知之功尚未純熟。到純熟時(shí)，自無此矣。譬之驅(qū)車，既由于康莊大道之中，或時(shí)橫斜迂曲者，乃馬性未調(diào)、銜勒不齊之故，然已只在康莊大道中，決不賺入旁蹊曲徑矣。近時(shí)海內(nèi)同志到此地位者曾未多見，喜慰不可言，斯道之幸也！ 賤軀舊有咳嗽畏熱之病，近入炎方，輒復(fù)大作。主上圣明洞察，責(zé)付甚重，不敢遽[jù]辭。地方軍務(wù)冗[rǒng]沓[tà]，皆輿[yú]疾從事。今卻幸已平定，已具本乞回養(yǎng)病。得在林下稍就清涼，或可瘳[chōu]耳。人還，伏枕草草，不盡傾企。外惟浚一簡，幸達(dá)致之！來書所詢，草草奉復(fù)一二。 近歲來山中講學(xué)者往往多說“勿忘勿助”功夫甚難。問之則云：“才著意便是助，才不著意便是忘，所以甚難。”區(qū)區(qū)因問之云：“忘是忘個(gè)甚么？助是助個(gè)甚么？”其人默然無對。始請問。區(qū)區(qū)因與說我此間講學(xué)，卻只說個(gè)“必有事焉”，不說“勿忘勿助”。必有事焉者，只是時(shí)時(shí)去“集義”。若時(shí)時(shí)去用“必有事”的功夫，而或有時(shí)間斷，此便是忘了，即須“勿忘”；時(shí)時(shí)去用“必有事”的功夫，而或有時(shí)欲速求效，此便是助了，即須“勿助”。其功夫全在“必有事焉”上用，“勿忘勿助”只就其間提撕警覺而已。若是功夫原不間斷，即不須更說“勿忘”；原不欲速求效，即不須更說“勿助”。此其功夫何等明白簡易，何等灑脫自在！今卻不去“必有事”上用工，而乃懸空守著一個(gè)“勿忘勿助”，此正如燒鍋煮飯，鍋內(nèi)不曾漬水下米，而乃專去添柴放火，不知畢竟煮出個(gè)甚么物來。吾恐火候未及調(diào)停，而鍋已先破裂矣。近日一種專在“勿忘勿助”上用功者，其病正是如此。終日懸空去做個(gè)“勿忘”，又懸空去做個(gè)“勿助”，渀渀蕩蕩，全無實(shí)落下手處。究竟功夫只做得個(gè)沉空守寂，學(xué)成一個(gè)癡騃[ái]漢，才遇些子事來，即使?fàn)繙姅_，不復(fù)能經(jīng)綸宰制。此皆有志之士，而乃使之勞苦纏縛，擔(dān)閣一生，皆由學(xué)術(shù)誤人之故，甚可憫矣！ 夫“必有事焉”，只是“集義”?！凹x”只是“致良知”。說“集義”則一時(shí)未見頭腦，說“致良知”即當(dāng)下便有實(shí)地步可用功，故區(qū)區(qū)專說“致良知”。隨時(shí)就事上致其良知，便是“格物”；著實(shí)去致良知，便是“誠意”；著實(shí)致其良知，而無一毫“意必固我”，便是“正心”。著實(shí)致良知則自無“忘”之病，無一毫“意必固我”則自無“助”之病，故說“格、致、誠、正”則不必更說個(gè)“忘、助”。孟子說“忘、助”，亦就告子得病處立方。告子強(qiáng)制其心，是“助”的病痛，故孟子專說助長之害。告子助長，亦是他以義為外，不知就自心上“集義”，在“必有事焉”上用功，是以如此。若時(shí)時(shí)刻刻就自心上“集義”，則良知之體洞然明白，自然是是非非纖毫莫遁，又焉有“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于氣”之弊乎？孟子“集義”“養(yǎng)氣”之說，固大有功于后學(xué)，然亦是因病立方，說得大段，不若《大學(xué)》“格、致、誠、正”之功，尤極精一簡易，為徹上徹下，萬世無弊者也。 圣賢論學(xué)，多是隨時(shí)就事，雖言若人殊，而要其功夫頭腦，若合符節(jié)。緣天地之間，原只有此性，只有此理，只有此良知，只有此一件事耳，故凡就古人論學(xué)處說功夫，更不必?cái)v和兼搭而說，自然無不吻合貫通者。才須攙和兼搭而說，即是自己功夫未明徹也。近時(shí)有謂“集義”之功必須兼搭個(gè)“致良知”而后備者，則是“集義”之功尚未了徹也。“集義”之功，尚未了徹，適足以為致良知之累而已矣。謂致良知之功必須兼搭一個(gè)“勿忘勿助”而后明者，則是致良知之功尚未了徹也。致良知之功尚未了徹，適足以為“勿忘勿助”之累而已矣。若此者，皆是就文義上解釋牽附，以求混融湊泊，而不曾就自己實(shí)功夫上體驗(yàn)，是以論之愈精，而去之愈遠(yuǎn)。文蔚之論，其于“大本達(dá)道”既已沛然無疑，至于“致知”“窮理”及“忘助”等說，時(shí)亦有攙和兼搭處，卻是區(qū)區(qū)所謂康莊大道之中，或時(shí)橫斜迂曲者。到得功夫熟后，自將釋然矣。 文蔚謂“致知之說，求之事親、從兄之間，便覺有所持循”者，此段最見近來真切篤實(shí)之功。但以此自為，不妨自有得力處，以此遂為定說教人，卻未免又有因藥發(fā)病之患，亦不可不一講也。 蓋良知只是一個(gè)天理，自然明覺發(fā)見[xiàn]處，只是一個(gè)真誠惻怛，便是他本體。故致此良知之真誠惻怛以事親便是孝；致此良知真誠惻怛，以從兄便是弟[tì]；致此良知之真誠惻怛，以事君便是忠。只是一個(gè)良知，一個(gè)真誠惻怛。若是從兄的良知不能致其真誠惻怛，即是事親的良知不能致其真誠惻怛矣；事君的良知不能致其真誠惻怛，即是從兄的良知不能致其真誠惻怛矣。故致得事君的良知，便是致卻從兄的良知；致得從兄的良知，便是致卻事親的良知。不是事君的良知不能致，卻須又從事親的良知上去擴(kuò)充將來，如此又是脫卻本原，著在支節(jié)上求了。良知只是一個(gè)，隨他發(fā)見流行處當(dāng)下具足，更無去來，不須假借。然其發(fā)見流行處卻自有輕重厚薄，毫發(fā)不容增減者，所謂“天然自有之中”也。雖則輕重厚薄毫發(fā)不容增減，而原又只是一個(gè)；雖則只是一個(gè)，而其間輕重厚薄又毫發(fā)不容增減。若可得增減，若須假借，即已非其真誠惻怛之本體矣。此良知之妙用，所以無方體，無窮盡，“語大天下莫能載，語小天下莫能破”者也。 孟氏“堯舜之道，孝弟而已”者，是就人之良知發(fā)見得最真切篤厚、不容蔽昧處提省人，使人于事君、處友、仁民、愛物，與凡動靜語默間，皆只是致他那一念事親從兄、真誠惻怛的良知，即自然無不是道。蓋天下之事雖千變?nèi)f化，至于不可窮詰，而但惟致此事親從兄一念真誠惻怛之良知以應(yīng)之，則更無有遺缺滲漏者，正謂其只有此一個(gè)良知故也。事親從兄一念良知之外，更無有良知可致得者，故曰：“堯、舜之道，孝弟而已矣?！贝怂詾椤拔┚┮弧敝畬W(xué)，放之四海而皆準(zhǔn)，“施諸后世而無朝夕”者也。文蔚云“欲于事親、從兄之間，而求所謂良知之學(xué)”，就自己用功得力處如此說，亦無不可。若曰“致其良知之真誠惻怛，以求盡夫事親從兄之道焉”，亦無不可也。明道云“行仁自孝弟始，孝弟是仁之一事，謂之行仁之本則可，謂是仁之本則不可”，其說是矣。 “臆、逆、先覺”之說，文蔚謂“誠則旁行曲防，皆良知之用”，甚善甚善！間有攙搭處，則前已言之矣。惟浚之言亦未為不是，在文蔚須有取于惟浚之言而后盡，在惟浚又須有取于文蔚之言而后明。不然，則亦未免各有倚著之病也?！八床爝冄浴?，而詢芻[chú]蕘[ráo]，非是以邇言當(dāng)察、芻蕘當(dāng)詢而后如此，乃良知之發(fā)見流行，光明圓瑩，更無罣[guà]礙遮隔處，此所以謂之大知，才有執(zhí)著意必，其知便小矣。講學(xué)中自有去取分辨，然就心地上著實(shí)用功夫，卻須如此方是。 “盡心”三節(jié)，區(qū)區(qū)曾有“生知、學(xué)知、困知”之說，頗已明白，無可疑者。蓋“盡心、知性、知天”者，不必說“存心、養(yǎng)性、事天”，不必說“夭壽不貳、修身以俟[sì]”，而“存心養(yǎng)性”與“修身以俟”之功已在其中矣?！按嫘?、養(yǎng)性、事天”者，雖未到得“盡心知天”的地位，然已是在那里做個(gè)求到“盡心知天”的功夫，更不必說“夭壽不貳、修身以俟”，而“夭壽不貳、修身以俟”之功，已在其中矣。譬之行路，“盡心知天”者，如年力壯健之人，既能奔走往來于數(shù)千里之間者也；“存心事天”者，如童稚之年，使之學(xué)習(xí)步趨于庭除之間者也；“夭壽不貳、修身以俟”者，如襁抱之孩，方使之扶墻傍壁而漸學(xué)起立移步者也。既已能奔走往來于數(shù)千里之間者，則不必更使之于庭除之間而學(xué)步趨，而步趨于庭除之間自無弗能矣；既已能步趨于庭除之間，則不必更使之扶墻傍壁而學(xué)起立移步，而起立移步自無弗能矣。然學(xué)起立移步，便是學(xué)步趨庭除之始；學(xué)步趨庭除，便是學(xué)奔走往來于數(shù)千里之基。固非有二事。但其功夫之難易，則相去懸絕矣。心也、性也、天也，一也，故及其知之成功則一，然而三者人品力量自有階級，不可躐[liè]等而能也。 細(xì)觀文蔚之論，其意以恐“盡心知天”者廢卻“存心修身”之功，而反為“盡心知天”之病。是蓋為圣人憂功夫之或間斷，而不知為自己憂功夫之未真切也。吾儕用工，卻須專心致志在“夭壽不貳、修身以俟”上做，只此便是做“盡心知天”功夫之始。正如學(xué)起立移步，便是學(xué)奔走千里之始。吾方自慮其不能起立移步，而豈遽[jù]慮其不能奔走千里，又況為奔走千里者而慮其或遺忘于起立移步之習(xí)哉？文蔚識見，本自超絕邁往，而所論云然者，亦是未能脫去舊時(shí)解說文義之習(xí)。是為此三段書分疏比合，以求融會貫通，而自添許多意見纏繞，反使用功不專一也。近時(shí)懸空去做“勿忘勿助”者，其意見正有此病，最能擔(dān)誤人，不可不滌[dí]除耳。 所謂“尊德性而道問學(xué)”一節(jié)，至當(dāng)歸一，更無可疑。 此便是文蔚曾著實(shí)用工，然后能為此言。此本不是險(xiǎn)僻難見的道理，人或意見不同者，還是良知尚有纖翳[yì]潛伏，若除去此纖翳，即自無不洞然矣。 已作書后，移臥檐[yán]間，偶遇無事，遂復(fù)答此。文蔚之學(xué)既已得其大者，此等處久當(dāng)釋然自解，本不必屑屑如此分疏。但承相愛之厚，千里差人遠(yuǎn)及，諄[zhūn]諄下問，而竟虛來意，又自不能已于言也。然直戇[zhuàng]煩縷已甚，恃在信愛，當(dāng)不為罪。惟浚處及謙之、崇一處各得轉(zhuǎn)錄一通，寄視之，尤承一體之好也。